Zwei Sieger?

Vier Tage lang hatte man sich bei Western Michigan geweigert, es offen auszusprechen. Am Mittwoch sprach der Universitätspräsident schließlich aus, was bisher nur im Stillen gedacht worden war. "Die Western Michigan University hat dieses Football-Spiel gewonnen", erklärte Russ Kavalhuna gegenüber US-Medien.

Diese Aussage folgte unmittelbar auf die Entscheidung der NCAA, die Regeln für Videobeweise im Zusammenhang mit einem Ergebnis zu ändern, das von den Verantwortlichen offenbar nicht mehr revidiert werden soll. Der knappe 13:12 Sieg in letzter Sekunde von Michigan über Western Michigan hatte für heftige Diskussionen im College Football gesorgt; die Broncos hatten bis kurz vor Schluss mit 12:7 geführt, ehe die Schiedsrichter der Big Ten eine Sekunde auf die Spieluhr zurücklegten. Mit einem 47 Yard Pass in die Endzone bediente Michigans Bryce Underwood anschließend J.J. Buchanan und sicherte seinem Team so den Sieg mit Ablauf der Spielzeit.

Am Dienstag veröffentlichte die NCAA ein Standardprotokoll für die Zeitmessung. Darin wurden die für den Videobeweis zuständigen Offiziellen angewiesen, "die im Programm-Feed eingeblendete Spieluhr" zu nutzen – ein Standard, nach dem Western Michigan gegen Michigan gewonnen hätte. Die MAC legte am Dienstag formell Beschwerde beim FBS-Aufsichtsausschuss der NCAA sowie beim College Football Playoff ein und forderte beide Gremien auf, die Broncos als Sieger anzuerkennen. Die NCAA antwortete daraufhin, dass ihr Regelwerk kein Verfahren vorsehe, um das Ergebnis eines Spiels nachträglich zu ändern. Am Mittwoch weitete parallel die Big Ten ihr Verfahren zur Übertragung von Videobeweisen aus: Künftig wird bei allen von ihren Schiedsrichterteams geleiteten Spielen – und nicht mehr nur bei Partien am Freitagabend – der Live-Ton der Kommunikation zwischen dem Hauptschiedsrichter und dem für den Videobeweis zuständigen Offiziellen übertragen.

Unterdessen konzentriert man sich bei Western Michigan vorwiegend auf die Zukunft und setzt eher auf Akzeptanz als auf Empörung. Diese öffentliche Haltung hat Kavalhuna Kritik eingebracht, doch er bleibt bei seinem Standpunkt. "Nun, wissen Sie, ich habe für diese Haltung einiges an Kritik einstecken müssen, aber ich stehe weiterhin dazu", sagte er. "Die Western Michigan University kann nicht diejenige Institution sein, die drohend die Faust ballt und behauptet, wir seien die Experten für diese Art von NCAA-Protokollen. Ich sage meinem Team und meinen Kollegen immer wieder: Wir lehnen die Vorstellung ab, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt – entweder wir gewinnen, oder jemand hat betrogen." Dennoch ist er der Ansicht, dass Western Michigan gewonnen hat. Seit dem Spiel am Samstag hat WMU ausführliche Gespräche mit MAC-Commissioner Jon Steinbreacher geführt. Kavalhuna veröffentlichte eine Stellungnahme, nachdem die MAC – in einem beispiellosen Schritt – gefordert hatte, Western Michigan zum Sieger zu erklären; die Erklärung des Präsidenten fiel jedoch weniger scharf aus, und er forderte auch nicht, das Spielergebnis nachträglich zu ändern.

Kavalhuna begrüßte es, dass die NCAA ihr Verfahren zur Zeitmessung bei Videobeweisen (Replays) geändert hat – jene Diskrepanz, die die Unparteiischen dazu veranlasst hatte, der Uhr in der vergangenen Woche eine Sekunde hinzuzurechnen. Die Schiedsrichter hatten sich auf das synchronisierte Zeitsystem der Big Ten verlassen, das in den Replay-Feed integriert war; dieses zeigte noch eine verbleibende Sekunde an, als Western Michigan Safety Micah Davis ins Seitenaus lief und den Ball in der Endzone berührte. Der NCAA-Übertragungsfeed hingegen zeigte keine verbleibende Zeit mehr an. "Das ist ein positives Ergebnis dieses schwierigen Prozesses. Es sieht ganz danach aus, als müssten wir nicht mitansehen, wie eine andere Mannschaft das Gleiche durchmachen muss", sagte er.

Die Frage, ob die neue Regel das Ergebnis des Spiels vom Samstagabend rückwirkend ändern sollte, hat sich auch Kavalhuna – ein ehemaliger Bundesstaatsanwalt, der beruflich mit ständigem Rechtswandel zu tun hat – in dieser Woche gestellt. "Nehmen wir die Aussage der NCAA, sie könne das Spielergebnis nicht ändern. Alles gilt als unmöglich, bis es jemand tatsächlich tut", sagte er. "Ich bin also froh, dass wir diese Diskussion überhaupt führen, denn wie bei jedem von Menschen geschaffenen System muss man ständig prüfen, was verbessert oder geändert werden sollte. Und es ist immer eine sehr schwierige Frage, wenn man erkennt, dass eine Regel geändert werden muss. Wendet man sie nur für die Zukunft an, oder blickt man zurück und sagt sich: Demjenigen, der diesen Felsbrocken mühsam auf den Gipfel geschoben hat, kann man doch nicht den Lohn für diese Anstrengung verwehren, oder?" "Und das ist eine wirklich interessante philosophische Frage – und ich bin ehrlich gesagt froh, dass ich sie nicht entscheiden muss."
Die NCAA hat sich bereits auf ihr Regelwerk berufen und darauf hingewiesen, dass es in der Vergangenheit keine nachträglichen Ergebnisänderungen gegeben hat. Damit liegt die Verantwortung beim College Football Playoff Selection Committee; dieses muss die Saisonbilanzen der Teams gegeneinander abwägen, wenn es im letzten Monat der regulären Saison mit der Ranglistenerstellung beginnt.

Schlüter - 10.09.2026

Die Western Michigan Broncos sehen sich in der Partie gegen Michigan als Sieger. (© Getty Images)