SEC und CFP trafen sich

Das Meeting war auf 90 Minuten angesetzt. Es dauerte zweieinhalb Stunden. Rich Clark, der Geschäftsführer der College Football Playoff (CFP) und sein Team nahmen am Mittwoch an den Frühjahrstagungen der SEC teil, um zu erläutern, nach welchen Kriterien das Auswahlkomitee sein Teilnehmerfeld bestimmt. Das Meeting dauerte über 2,5 Stunden und die anwesenden Trainer und Sportdirektoren erschienen mit einer schier endlosen Liste von Beschwerdepunkten.
Welche Kennzahlen zieht das CFP-Auswahlkomitee heran, um sich eine Meinung zu bilden? Warum wurde Texas in den Diskussionen der vergangenen Saison nicht stärker gewichtet? Was verhinderte bei Vanderbilt trotz einer Bilanz von 10:2 den Einzug in die Playoffs? Und warum sollten die Big 12 Teams Texas Tech und BYU höher eingestuft werden als einige SEC-Teams, die einen deutlich anspruchsvolleren Spielplan zu bewältigen hatten? Das Treffen verlief zeitweise äußerst angespannt, wie Quellen aus dem Teilnehmerkreis berichteten. Die unterschwellige Sorge, die diesen Fragen zugrunde liegt, beschäftigt die Conference bereits seit gut drei Jahren: Wenn die SEC in diesem Herbst erstmals ein neuntes Conference Spiel austrägt – wird dies vom CFP-Auswahlkomitee überhaupt angemessen gewürdigt werden?

Die SEC diskutierte jahrelang über die Einführung eines neunten Spiels, bevor sie im vergangenen Herbst schließlich zustimmte. Die Trainer gaben ihre Zustimmung größtenteils in der festen Überzeugung, dass die Playoffs kurz vor einer Erweiterung auf 16 Teams stünden. Die vorliegenden Daten legten nahe, dass die SEC im erweiterten Teilnehmerfeld – insbesondere bei der Vergabe der letzten vier Plätze – regelmäßig mehr Teams stellen würde, als andere Conferences; zudem würde ein zusätzliches Spiel gegen einen Gegner aus der wohl leistungsdichtesten Conference des Landes mehr Spielraum dafür bieten, dass ein extrem harter Spielplan entsprechend honoriert wird. Dies hätte bedeutet, dass ein SEC-Team mit drei oder gar vier Niederlagen eine Einladung zu den Playoffs erhalten könnte – nein, so argumentierten die Trainer, sogar erhalten *müsste* –, sofern das Teilnehmerfeld entsprechend erweitert würde.

Doch dann blieb das Playoff-Format bei 12 Teams. Und es könnte noch eine Weile dabei bleiben, da die Big Ten und die SEC weiterhin unnachgiebig auf der Unterstützung ihrer jeweils eigenen Modelle beharren – 24 Teams versus 16 Teams – während am 1. Dezember bereits die nächste Frist für eine Einigung abläuft.

Angesichts dieser gesamten Entwicklung – und der ständigen Querelen sowie der immer wieder aufkommenden Fragen – stellten sich die Trainer in dieser Woche lautstark die Frage: Hat sich die Umstellung auf neun Spiele überhaupt gelohnt?

"Man könnte nun durchaus sagen, dass bei einigen Experten mittlerweile ein gewisses Bedauern darüber herrscht, dass wir auf neun Spiele umgestellt haben", sagte Kirby Smart, der Cheftrainer von Georgia, der sich lange Zeit für einen Spielplan mit neun Partien eingesetzt hatte. "Ich mache dem Komitee keinen Vorwurf; ich mache dem System einen Vorwurf. Denn ich bin mir nicht sicher, ob sie wirklich erkennen und anerkennen können – und auch aussprechen –, dass die Stärke des Spielplans eine Rolle spielt; dass man also ein Team mit einer Niederlage mehr auf dem Konto einem Team vorzieht, das vielleicht eine Niederlage weniger hat, obwohl beide denselben Spielplan absolviert haben."
Die Welt des College Footballs dreht sich um die Entscheidungen von 13 Menschen, und niemand ist davon überzeugt, dass die SEC im Zweifelsfall den Vorzug erhalten wird – selbst wenn neue Analysen auf ihrer Seite stehen. Die Hälfte der SEC wird in diesem Herbst planmäßig eine zusätzliche Niederlage verbuchen und genau diese simple Zahl ist es, die den Trainern nachts den Schlaf raubt. Josh Heupel von Tennessee sagte, man verlasse sich darauf, dass das Komitee diese Niederlagen im jeweiligen Kontext betrachte. "Es geht nicht bloß um die letzte Zahl in der Spalte der Siege und Niederlagen", so Heupel.

Erschwerend kommt hinzu, dass die bloße Wahrnehmung bisweilen zur Realität wird. Die Big Ten hat die letzten drei nationalen Titel gewonnen und weist eine Bilanz von 15:4 gegen Teams außerhalb der eigenen Conference auf; die SEC hingegen kommt im selben Zeitraum im Rahmen der CFP-Playoffs gegen Gegner von außerhalb der eigenen Conference lediglich auf eine Bilanz von 3:7. Experten und Kommentatoren sind sich einig: Die SEC ist die Liga mit der größten Leistungsdichte des Landes – auch wenn sie vielleicht nicht so stark an der Spitze konzentriert ist wie die Big Ten. "Wenn man das große Ganze betrachtet – die Breite und Tiefe dieser Conference – dann steht die SEC völlig für sich allein", sagte SEC-Commissioner Greg Sankey. "Tatsächlich haben wir im Rahmen der Präsentation zu den College Football Playoffs Kennzahlen gesehen, die keinerlei Zweifel daran lassen, dass wir die stärkste Conference sind."

In einem Playoff-System mit zwölf Teams sieht sich das CFP-Komitee häufig gezwungen, die Leistungsbilanzen von Teams mit zwei oder drei Niederlagen miteinander zu vergleichen. Da es keine ligaübergreifend einheitlichen Spielpläne unter den "Power Conferences" gibt – und bis zu diesem Jahr zudem eine unterschiedliche Anzahl an Ligaspielen absolviert wurde – geraten diese Vergleiche bisweilen zu einem reinen "Schönheitswettbewerb". "Wenn also ein SEC-Team eine Bilanz von 9:3 aufweist, während ein Team aus einer anderen Conference bei 10:2 steht, entbrennt genau darüber die große Debatte", erklärte Josh Brooks, der Sportdirektor von Georgia. "Es geht darum, wie wir ein Team bewerten, das womöglich nur deshalb eine dritte Niederlage kassiert hat, weil es ein neuntes Ligaspiel bestreiten musste – während wir uns auch auf acht Spiele hätten beschränken können." Um diesem Umstand zu begegnen, schlug die SEC bei ihren Frühjahrstagungen vor einem Jahr eine neue Kennzahl zur Bewertung der Spielstärke vor. Das CFP nahm die neue Formel zwar in seinen Katalog an Bewertungskriterien auf, doch das menschliche Element bleibt offensichtlich weiterhin bestehen. Wie häufig die Ausschussmitglieder tatsächlich auf diese Kennzahlen Bezug nahmen, lässt sich nur mutmaßen. Zudem stellt das CFP den Conferences diese Kennzahlen während der laufenden Saison nicht zur Verfügung. "Die Daten allein erzählen nicht immer die ganze Geschichte", sagte Brooks. "Nicht jeder Sieg ist gleich viel wert." Das Problem ist: Die Trainer der SEC haben kein Vertrauen in dieses System. Die Kennzahlen sind intransparent, ihre Gewichtung ist nicht festgeschrieben, und die Personen, die im Sitzungssaal versammelt sind – wie Smart anmerkte –, bringen Vorurteile mit, die keine Formel ausmerzen kann. "Diese Voreingenommenheit gab es schon damals, als das Teilnehmerfeld noch aus vier Teams bestand", sagte Smart. "Ich wurde mehrfach aus den Top 4 verdrängt, obwohl ich der Überzeugung war, das beste Team des Landes zu haben. Und man hat deswegen nicht geheult oder herumgeschrien. Es war einfach so, wie es war."

Doch ist die SEC nun zufrieden damit, dass ihre neue Kennzahl zur Bewertung der Spielstärke in der vergangenen Saison vom Ausschuss herangezogen wurde? Die SEC stellte mit fünf Teams die größte Gruppe aller Conferences im Land. Die Trainer äußerten in dieser Woche den Wunsch, das Auswahlkomitee möge künftig mehr ehemalige Trainer aufnehmen – Personen, die den Wert von Siegen in der SEC womöglich besser einschätzen können als etwa ein Sportdirektor, der auf dem eigenen Campus ohnehin schon in hundert verschiedene Richtungen gezogen wird. In dieser Saison werden vier ehemalige Trainer und zwei ehemalige Spieler dem 13-köpfigen Komitee angehören.

Das grundlegende Problem im gesamten College-Sport besteht darin, dass die Conferences vor allem darauf bedacht sind, ihre eigene Position zu stärken. Im vergangenen Frühjahr reagierte Sankey zunehmend angriffslustig, als er gefragt wurde, welches CFP-Format für den gesamten College Football am vorteilhaftesten sei. Hinter verschlossenen Türen verbrachten die Trainer der SEC in dieser Woche den Großteil ihrer Zeit damit, ihre spitzfindigen Fragen an die CFP-Verantwortlichen durch einen einzigen Filter laufen zu lassen: Was ist das Beste für die SEC?

Ryan Silverfield war ein Jahrzehnt lang bei Memphis tätig – einer sogenannten "Group of Six"-Hochschule –, bevor er von Arkansas verpflichtet wurde. Er hat bereits auf beiden Seiten der "Samtkordel" gestanden. Und er verließ die Playoff-Sitzung mit einer kontraintuitiven Einschätzung zur Erweiterung des Teilnehmerfeldes – einer Einschätzung, über die die SEC die ganze Woche hindurch intern intensiv diskutierte. "Wenn das Playoff-System auf 16 Teams erweitert würde, wäre das ein SEC-Team mehr, das den Einzug schaffen würde", sagte Silverfield. "Wenn man auf 24 Teams ginge, käme im Grunde nur ein einziges zusätzliches Team hinzu." Mit anderen Worten: Je stärker das CFP expandiert, desto geringer wird der relative Zugewinn für die SEC, während der Anteil aller anderen Conferences wächst. "Mit zunehmender Erweiterung sinkt der SEC-Anteil; das eröffnet tatsächlich die Chance für mehr Teams aus der ‚Group of Six‘ und der ACC, sich zu qualifizieren", so Silverfield. "Man schafft exponentiell mehr Möglichkeiten – für zwei weitere ACC-Teams, zwei weitere Big-12-Teams und eine Handvoll zusätzlicher Big 10 Teams. Ich bin mir nicht sicher, ob eine solche Erweiterung für die SEC zwangsläufig von Vorteil ist."

Es ist kein Geheimnis, dass die SEC eine Erweiterung auf ein 16-köpfiges Teilnehmerfeld bevorzugt; hinsichtlich einer Ausweitung auf 24 Teams – ein Vorschlag, den die Big 10 bereits seit dem vergangenen Herbst vorantreibt – sind sich die Trainer und Sportdirektoren der SEC jedoch weiterhin uneinig. Zwar haben sich alle anderen Conferences für die 24-Team-Variante ausgesprochen, doch die SEC zögert noch – während die Frist am 1. Dezember immer näher rückt. Diese "Silo-Mentalität" durchzieht sämtliche Conferences und erstreckt sich über eine Vielzahl unterschiedlicher Themenbereiche. Von der Gesetzgebung zum Hochschulsport in Washington, D.C., bis hin zur Bündelung von Medienrechten und der Ausweitung des CFP kämpfen die Conferences für ihre eigenen Interessen, anstatt für das allgemeine Wohlergehen des Gesamtunternehmens einzutreten.

"Jeder Commissioner macht einfach seinen Job. Sie kämpfen so hart sie können für ihre Mitgliedsvereine", sagte Trev Alberts, der Sportdirektor von Texas A&M. "Und manchmal stehen diese Interessen im Widerspruch zu dem, was eigentlich im besten Sinne des Gesamtunternehmens wäre. Daher wird es zunehmend schwieriger, einen Konsens über Maßnahmen zu finden, die dem gesamten Verbund zugutekommen."

Selbsterhaltung ist die treibende Kraft in der ACC und der Big 12 – zwei Conferences, die in den letzten drei Jahren zusammen lediglich sechs Vertreter in den CFP entsenden konnten. Wenn man das Teilnehmerfeld der Playoffs vergrößert, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass Trainer entlassen werden. Im jüngsten Zyklus gab es mit 33 Entlassungen bei den FBS-Cheftrainern einen neuen Rekord. "Wenn sie es nicht in die Playoffs schaffen, werden sie gefeuert", sagte Smart. "Also machen sie sich Sorgen um die Qualifikation für die Playoffs – und nicht um eine mögliche Verwässerung des Marktes." Letztlich sind es jedoch nicht die Trainer, die über Regeländerungen entscheiden. Diese Entscheidungen liegen in der Hand der Sportdirektoren, der Universitätspräsidenten und der Conference-Commissioner. "Ich weiß gar nicht, warum Sie uns das fragen", sagte Mike Elko, der Trainer von Texas A&M, der in der vergangenen Saison erstmals den Einzug in den CFP schaffte. "Es spielt keine Rolle, was wir denken. Ich verstehe nicht, warum wir uns so sehr auf die Trophäenjagd versteifen. Was wünscht sich Mike Elko? Vierzig Teams. Dann werde ich nämlich nicht gefeuert." Der Stolz der SEC ist so groß, dass ihre internen Rivalen nun sogar füreinander kämpfen. "Texas hat gegen fünf Teams aus den Top 25 gespielt, während ein anderes Team nur gegen eine einzige Mannschaft aus den Top 25 antreten musste", merkte Brent Venables, der Trainer von Oklahoma, an. "Dieses andere Team ist in die Playoffs eingezogen – Texas hingegen nicht." Zumindest für einen Nachmittag führte der Trainer von Oklahoma also die Argumente für eine Postseason-Teilnahme seines größten Rivalen ins Feld. Dennoch ist es die SEC, die nun darum kämpft, ihren Zugang zu den Playoffs – der historisch gesehen besser war als bei anderen Conferences – auch nach der Ausweitung auf neun Conference Spiele zu sichern. Diese Spielplan Philosophie hatte die Big Ten bereits vor einem Jahrzehnt eingeführt und die ACC beginnt in diesem Herbst ebenfalls mit der Umstellung darauf. Als Sankey gefragt wurde, warum die Big Ten die SEC im CFP in den letzten drei Jahren überflügelt habe, verbrachte er am Mittwoch mehrere Minuten damit, den Sachverhalt zu erörtern: Er schilderte detailliert knappe Spielausgänge – teils bis zum CFP 2016 zurückreichend – die auch zugunsten der SEC hätten ausgehen können, bevor er schließlich einräumte, dass die Big Ten seine Konferenz in puncto Erfolg in der Postseason tatsächlich überholt habe.

"Wenn man die SEC in ihrer Gesamtheit betrachtet, sind wir mit Abstand die wettbewerbsintensivste, die stärkste Football-Liga – und zwar mit großem Abstand. Doch wenn die Spiele derart eng und umkämpft sind, verliert man zwangsläufig auch mal", sagte er. "Warum also haben sie uns überholt? Es ist eine dieser kuriosen Fügungen. Der Ball ist einfach ein paar Mal in die falsche Richtung gesprungen. Indiana war letztes Jahr im Rose Bowl ziemlich dominant [ein 38:3-Sieg gegen Alabama]. Bei vielen anderen Spielen – wenn man genau hinsieht – waren die Abstände sehr knapp, und in diesen Fällen waren wir diejenigen, die davon profitiert haben. Ich glaube: Hätten wir gewonnen, würden Sie mir diese Frage gar nicht erst stellen.

Die SEC ist zweifellos nach wie vor stark, und kaum jemand würde der Einschätzung widersprechen, dass sie – von der Spitze bis in die Breite – die am tiefsten besetzte Conference ist; dennoch sieht sie sich mit Herausforderungen konfrontiert: Während die "Big Ten" in der Postseason an Bedeutung gewinnt, muss sich die SEC mit den Unwägbarkeiten eines Spielplans mit neun Conference-Partien arrangieren. "Das liegt in der Natur des Menschen – es geht um Selbsterhaltung", sagte Smart, der dienstälteste Trainer der SEC und ein Schüler des Hall of Fame Coaches Nick Saban. "Die Menschen treffen Entscheidungen danach, was ihnen die besten Erfolgsaussichten bietet. Manchmal ist das bedauerlich. Ich bin schon seit langer Zeit in dieser Conference tätig. Ich habe Coach Saban schon oft erlebt, wenn er aus diesen Sitzungen kam. Es darf nicht immer nur darum gehen, was der eigenen Selbsterhaltung dient. Es muss darum gehen, was das Beste für den Sport ist. Manchmal gerät man dabei mitten zwischen die Fronten."

Schlüter - 29.05.2026

Head Coach Brent Venables (Oklahoma Sooners) weiß, dass der interne harte SEC-Wettbewerb die Chancen auf eine Playoffteilnahme schmälern kann. (© Getty Images)